По "делу 2 мая"

Многим моя позиция не понравится, но это моя позиция.
Многие эксперты, занимающиеся этим делом, предсказывали такое решение Ильичевского суда. Конечно же, стоит делать выводы и всячески добиваться, что бы эти выводы сделала прокуратура, которая саботировала это дело. Но я считаю, что дело было слито еще в момент предьявления подозрения. Вот нельзя было это дело рассматривать по статье "организация массовых беспорядков". Не было 2 мая массовых беспорядков. Была попытка захвата Одессы и отделения ее от территории Украины. Чистая 110.

Что бы мы имели в итоге при такой классификации событий:
1. Не было бы никакого дела Ходияка. Его действия в такой ситуации прописаны в Конституции Украины.
2. Были бы объявлены подозрения в государственной измене ряду руководящих должностей милиции.
3. Действия абсолютно всех сепаратистов 2 мая рассматривались бы под призмой не массовых беспорядков, где разная степень участия предполагает под собой разную ответственность того либо иного участника в том числе и административную, а под призмой попытки изменения территориальной целостности страны, где абсолютно все участники имеют практически одинаковую криминальную ответственность.

Теперь немного о политике.
Не нужно быть политическим аналитиком Банковой, чтобы не понимать, какой урон репутации получит власть внутри страны в результате такого решения суда. Не нужно быть посвященным в кулуарные разговоры, чтобы не видеть, что именно к такому приговору суд быстро вел слушание. Я очень надеюсь, что отрицательный результат – это начало большого, положительного замысла.

P.S. Меня спрашивают: не операция ли это русских по раскачке Одессы?
Отвечу : У "Оберига" таких данных нет. Более того, считаю, что сами русские на сегодняшний момент уже не способны проводить такие операции у нас в стране. В любом случае, если это была и их операция, то действия СБУ были хорошим контрответом, который открывает обширное пространство для ответного, эффективного наступления.

•   Рубрика: 
• Политика